早教，已经是年轻家长们为下一代的“成功”，正在进行的一场没有硝烟的战争。
从生下来就开始学英语，五岁会算数学题似乎是新标准了。
很多家长急得不行，早教都好像已经无法降低焦虑了，要从更早的胎教开始，如果市场面推出一款教育受精卵的课，估计也会是趋之若鹜。
但这是一场愚蠢的比赛。
聪明、理性的家长不应该参加，大多数人正在做的事情，不一定就是正确的事情。
很多家长肯能会说，你这是站着说话不腰疼：
不要给我说什么“人生是一场马拉松，起跑不重要”的鬼话，你总不能让孩子连小学入学考试都过不了吧？再说了，天才不都是从小培养起的吗？
但我要说的是：
如果早教真的是培养高水平人才的必要条件，那让孩子吃点苦、受点累、你花点钱，确实是非常值得的。
但如果这个「必要的条件」是错的，是站不住脚的，那早教就是孩子吃了很多苦、受了很多累、你花了很多钱，最终都是无用功。
你会不会很气？
事实是，关于早教的问题，已经有科学结论了。
如果你稍微做一点关于早教的调研，你会很难控制自己的情绪。
你会发现那些所谓的“育儿专家”，表面上张口一个“脑科学”闭口一个“国际先进水平”，什么全球几千家连锁机构，学过它早教课程的有多少总统、多少诺贝尔奖获得者，和江湖郎中差不多，都不是科班出身的学者，扒开一看，就是一些早已拟好的营销话术。
事实上，这些都是营销的手段，目的是让你相信他的东西有用，好让你乖乖掏钱。
你说那些总统、诺贝尔奖和早教有关系么？没关系，是这些人本来就天资聪慧，要真那么有用，那他如何解释那些没有上过他们早教课程，最后仍然成为总统、成为诺贝尔奖的获得者的人？
他们解释不了。
就像前新东方老师罗永浩说的：
每次那些英语考高分的孩子回头谢谢我时，我就如坐针毡，其实不是我厉害，是那些孩子本来就很牛！
在提高成绩上，我没他说的那么大功劳。
当前科学理解，对“早教”这个东西，其实早就有国家做过实验，并得出了非常严谨、肯定的结论：
上世纪70年代，就像现在中国家长一样，德国政府考虑到国家需要更多高水平人才，曾一度计划把传统的、让孩子玩闹为主的幼儿园，全都变成以教孩子写字、算术这种早教为主。
但区别在于，他们那时是国家行为，比我们现在的力度强多了，可德国人还是有点科学精神的，没有拍脑袋就决策。
于是，德国政府资助了一项大规模的研究 ，选择了50个以早教为特色的幼儿园，和50个以玩闹为主的传统幼儿园，对所有这些孩子进行跟踪比较。
一开始，的确是早教幼儿园出来的孩子学习水平更高，而且这个优势一直保持到孩子们上小学以后。
看到这里，不要急着下“早教有用”的结论，因为这是完全可以理解的，毕竟早教幼儿园的孩子都提前学习了，孩子刚上小学一看老师教的自己都学过，心理上想必也有优势，可谓是赢了起跑线。这完全符合现在中国家长们的切身感受。
但是，这个优势并没有一直保持下去。到小学四年级再看，早教组的孩子不但没有学习优势，而且他们的成绩还显著低于传统幼儿园出来的孩子。
你看，早教真的能让你赢起跑线，但是你真的领先不了多久，就领先到小学四年级而已。
最后，根据这个跟踪数据的结论，德国政府取消了改革幼儿园的计划。
你看现在的发达国家里，好高中、好大学比中国的高中和大学的学习强度高很多，但他们的幼儿园却没搞中国的这种早教（且中国早教都是舶来品，美式早教、蒙台梭利、日式早教） ，为什么他们这么安排？
因为早教不科学，那不是什么“国际先进水平”。
类似的研究被多次重复，现在学术界已经达成共识：
早教带来的早期优势会在一到三年内被冲刷掉，然后还可能会被逆转。
所以，就提高学习成绩来说，在最好的情况下，早教没用；在很多情况下，早教有害。
早教就是拔苗助长。
如果你的孩子因为没参加早教而没考上那个所谓重点小学，我劝你别担心，你甚至还应该感到庆幸。你敢不敢先给孩子找个正常点的小学，等到四年级再跟那些上过早教的孩子比？
到时你会发现，你孩子正在赶超，且后劲很足！
但早教的真正害处，比四年级时的学习成绩严重得多。
有哪些害处呢？
早教组的孩子不但成绩被人逆转，而且在社交和情感能力方面，还有明显的欠缺。
这，才是早教最大的害处。
1967年，美国的一项研究做得更彻底。研究者把密西根州的68个贫困家庭的孩子随机安排到两种幼儿园里：
- 一种是传统的、基于玩闹的幼儿园；
- 另一种就是和以老师直接教学为主的早教幼儿园中。
为了保证效果，研究者还每隔两周家访一次，教给家长如何配合各自幼儿园的风格教育孩子，这项研究一直跟踪到这批孩子年满23岁。
结论是：
1、学习成绩方面，结论跟德国的研究一致，早教组有个初期的优势，然后很快就被抹平了。
2、但这项研究最惊人的发现是在孩子的为人处世能力方面：
到15岁的时候，早教组的孩子违反学校纪律的行为次数，是传统组孩子的两倍：
到23岁，传统组有13.5%的人曾经因为犯罪而被捕，而早教组这个比例高达23.4%；
早教组还有19%的人曾经用武器威胁过他人，而传统组一个都没有。
总体而言，早教组的孩子更容易跟人发生摩擦，更容易犯罪，更不容易结婚。一句话，就是他们不擅长与人相处，它说明早教伤害了孩子的社交和情感能力。
当初只有短短一两年的早教，竟然造成了终身的危害！
为什么会这样？在我们眼里，在销售人员嘴里，那么好的早教课，可以启赋智慧的早教课，为什么会事与愿违？
5有两个理论可以解释：
- 孩子们本用来学习软技能的时间，却全部用来几年后能轻松掌握的硬知识上了
加州大学伯克利分校的发展心理学家艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）的《园丁与木匠》这本书里说：
儿童在六岁以前，真正的任务不是什么学习读书写字和做数学题，而是玩儿；
为什么？
因为玩闹也是学习。
孩子在玩儿的过程中能探索周围的东西都是干什么的，揣摩周围的人都在想什么。
更重要的是，跟别的孩子一起玩闹，是一种社交演练，孩子必须在实际互动中学会公平、尊重和社交界限，学会分享、帮助和友情，学会怎样跟人相处。
所以哪怕你家孩子真是天才，天生以学习为乐，五岁就会微积分，也请不要耽误他玩，因为性情乖张、行事怪异的天才是没有人和他合作的，这样的悲惨例子已经不少了。
在正常孩子都忙着社交的时候，有些孩子却被逼着去死记硬背拼音、单词和乘法表。他们把大好时光浪费在了那些只要再过几年就能轻松学会的东西上。
但这些软性技能的学习是有时间窗口的，过了时间，窗户就关闭了。
- 儿童发育的每一步，都需要正确的环境信息输入，晚了不行，早了也不行
进化生物学家戴维·威尔逊（David Wilson），用演化思维考察儿童成长，提出一个概念叫“严格的灵活性（rigid flexibility）” 。
什么意思？
就是成长的过程看似灵活，其实很严格，儿童发育的每一步，都需要正确的环境信息输入，晚了不行，早了也不行。
例如：
1、9个月以下的孩子。
他不需要额外的音频和视频多媒体信息，长时间让孩子听音乐看电视会导致孩子长大以后不能集中注意力；
2、18个月以下的孩子。
他只有听真人说话、在有互动的情况下，才能提高词汇量，其他方法一律没用而且有害（那些高价买的教学视频就是无用的）。
3、两岁以下的孩子。
只适合接触三维的物体，也就是真实世界里那些寻常的物体，比如玩具和人，而二维的东西，比如书本和图画，只会妨碍他们感知能力的发育。
人的听觉、视觉、各种感知能力、大脑的发育是讲顺序的。提前给一个不该给的刺激，很可能让这时候该发育的东西发育不好。
六岁以下儿童的任务，不是用惊艳的学习成绩给父母长脸，而是健康地发育成长。
真正的天才都是跟成年人比，以自己家孩子提前两年学会小学二年级知识为荣，那是愚昧。
其实认真想一想，早教课的那点玩意有什么可学的？你有什么可担心的？
只要让孩子大脑正常发育，到了该学的年纪，要学还不是轻而易举的事情吗？
尊重科学，爱惜孩子。
