01
爸爸妈妈也要乖乖的
前不久，网上流传一个视频，加拿大一对小两口吵架，6岁的女儿一本正经地劝妈妈不要吵架。
她说：“妈妈你准备好当爸爸的朋友吗？不要用那种高高在上的姿态当朋友，你应该把姿态放低些。如果我都可以乖乖的，为什么爸爸妈妈不可以乖乖的呢？我只是想要你们做朋友，和平相处……我希望大家的脸上每一天都挂着微笑，如果我们生活在一个大家都古古怪怪的世界里，这个世界就是怪兽的世界，好人就会被怪兽吃掉，这个世界就没有好人了（这几句话，孩子有点词不达意，但这就是孩子——作者注）。”
最感人的是孩子说：“我的心是个很特别的地方，我们每一个人的心都有很特别的地方。我们应该把我们的心都放在地平线上，大家和平相处。”
这个视频，看哭了无数父母，也教育了无数家长。
我们总以为：家庭教育只需要“能讲清道理”的父母和“能听懂道理”的孩子。
其实，家庭教育不应该是“单向模式”，即：父母讲孩子听，而应该是“双向模式”——在“父母讲孩子听”的同时，还要有“孩子讲父母听”。
“能讲清道理”的父母固然难能可贵，但“能听懂道理”的父母更难能可贵。
因为，“能听懂道理”的父母太少了。
02
只要用心听，
孩子也可以是“圣诞老人”
实施“双向模式”的前提是孩子“能说”和父母“能听”。
显然，这个小女孩能说会道。问题是许多孩子的表述不尽人意，但好在，只要有心听并用心听，父母不难听懂孩子的心声。
美国UP电视台曾做过一个非常有趣、十分感人、极其发人深省的实验：
他们在亚特兰大市一个低收入社区，请了几个孩子到电视台参加实验。孩子们在各自的演播室里，不知道其他孩子要说什么，要做什么；更不知道，他们的父母就在隔壁，正通过摄像头，看孩子参加实验。
工作人员说：“盼望已久的圣诞节要到了，你希望圣诞老人给你什么礼物呀？”
孩子们报出各自的礼物：“手提电脑！”“游戏机！”“乐高遥控汽车！”“芭比娃娃！”……
然后，工作人员又问：“那你知道自己的父母又希望圣诞老人给他们带来什么礼物呢？”
有人说：“我妈妈一直想要一个戒指，她从来没有戒指！”
有的说：“我父母很想要一台电视！”
还有人说：“我爸爸非常想要一个手表！”
也有孩子说：“妈妈太爱项链了！”
……
突然，天上掉馅饼——工作人员竟给每个孩子分发他们期盼的圣诞礼物：手提电脑、游戏机、乐高遥控汽车、芭比娃娃……
孩子们欢喜若狂，对礼物爱不释手！
接着，更出人意料的是：工作人员又拿出他们的父母梦寐以求的礼物：电视、戒指、首饰、手表等。
然后，工作人员说：只能在自己和父母的礼物中选一个，要自己爱不释手的礼物，就必须放弃父母梦寐以求的礼物！
演播室里，孩子们全懵圈！他们在两个礼物中摸来摸去，不知如何是好……
这圣诞老人也真会折磨人！
然而，更令人震惊的是：尽管万般难舍，但最后，所有孩子都做出同样选择——放弃自己心仪已久的礼物，选择父母的礼物。
一男孩说：“乐高遥控汽车重要，但是自己的家庭更重要；而乐高遥控汽车并不是你的家庭。一定要选，我选我的家庭。”
一女孩说：“我每个圣诞节都得到礼物，但是我的妈妈（单亲母亲——作者注）从来没得到过礼物。”
一女孩说：“如果我选手提电脑，我妈妈（也是单亲母亲——作者注）就什么也得不到了。她总是在我生病时悉心照顾我。”
一男孩说：“父母总是照顾我，现在我应该回报他们了。”
……
当时，我在千里之外都感动得老泪纵横……更不要说就在隔壁现场观察的父母了，全都哭得稀里哗啦！
这个节目告诉我们：孩子完全可以成为我们心灵深处，默默现身的“圣诞老人”！
没有这个视频，许多推崇“单向模式”的父母，无法窥视孩子的心底深处；无法理解“双向模式”所产生的心灵震撼。
在这里，孩子教会父母：纯真的孩子已是完整的个体。他们有独立的思想和意识，有自己的精神世界，远远比我们的想象更成熟、更纯洁、更善良！
03
孩子把父母关进“狗笼”
在现代家庭关系中，由于强调个体的平等，又由于孩子对新思想、新观念、新科技有更敏锐、更良好的接受能力，他们在许多方面胜过长辈，因此父母也应该向孩子学习。
在这种“双向模式”中，父母已然不是单纯的施教者，他们同时也是受教者。同样，孩子是受教者的同时也是施教者。
“双向教育”强调父母和孩子之间相互尊重，相互扶持，相互教育。
我有位美国朋友，育有四个孩子，丈夫是证劵公司高管，她是大学系主任，平时两口子忙里忙外……
有一次，我去她家，看见墙上挂着一块木牌，画着一个狗笼，旁边是六只狗狗的图片，分别写着父母和四个孩子的名字。我看见那只写着小儿子名字的小狗图片被贴在狗笼里。
我一问才知道，这是他们的“家庭理事会”的决议：小儿子昨天犯错误，被关进狗笼。能不能放出来，周末全家将进行讨论。
我非常好奇：“作为家长，你们也曾被关进笼里吗？”
夫妇俩点点头：“Yes，好几次啦！”
我问：“为什么？”
夫妻俩笑笑：“吵架呗。四个孩子投票，把我们关进笼里。”
我目瞪口呆！
04
孩子虽小，也有独立人格
“单向模式”的理论基础是“孩子毕竟是孩子”，从而否认孩子也能成为施教者的教育属性。
实际上，“孩子毕竟是孩子”是个似是而非的命题。作为自然人，孩子毕竟是孩子；但孩子毕竟是有独立人格的社会人，他们又不是一般意义的孩子。
呵护孩子，这是人的天性，但不是人的专利。许多动物都有这种行为。不知什么年代，也不知是谁，把这个程序写进生物的遗传基因。
所不同的是，小马出生后，几乎可立即站起来；但人从呱呱落地到脱离大人的呵护，需要十多年。因此，作为自然人，孩子需要一个生长的空间和时间。
这一程序，使崇尚“单向模式”的家长，自自然然地成了孩子的“监护人”——替孩子“思考”，替孩子“选择”，替孩子“说话”（既替孩子说“YES”又说“NO”）。
然而，孩子“社会人”的属性是随着“自然人”落地生根的，并不需要等十年八年。
仅仅从自然人的角度考虑：“孩子毕竟是孩子”的教育就是让孩子按照家长的意愿去成长、去刷题、去考试、去获取高分。于是，“双减”就是要让孩子“社会人”的属性找到归宿！
05
吴谢宇案就是
“单向模式”下的悲剧
前不久，北大才子吴谢宇弑母案宣判了。
拨开吴谢宇弑母案的阴影：在“单向模式”的家庭教育里，家长的心理往往是不健康的，孩子的人格也是扭曲的。
我们只看到吴谢宇严重的心理缺陷和人格扭曲，却忽视了其母亲，作为被害人的心理也是扭曲的，甚至可以说，孩子的心理缺陷和人格扭曲产生于家长的缺陷和扭曲。
吴谢宇想都不用想就知道母亲用他的生日作银行密码，但他母亲却根本没有“密码”进入儿子的心里（理），也根本想不到拿起屠刀的是自己的孩子。
憋屈的吴谢宇叫道：“妈妈死了才能解脱！”为什么他用“解脱”二字——“从困境中挣脱出来”？什么“困境”？何为“解脱”？细思恐极！
看过口供的人都觉得：他一直活得很压抑。为什么“很压抑”？因为难脱困境因而产生心理问题！
但“困境”从何而来？“困境”就来源于他的家庭教育是“家长说孩子听”的“单向模式”；家长与孩子之间，没有双向的心理回路。
如果他接受的是“双向模式”的家庭教育，他的心理问题是否可以解决？悲剧可否避免？
可是“单声道”的家庭教育迫使他一路“单向”地、学霸式地杀上北大，但母子之间没有“双向”的“心理回应”，以致他“单向”地、没有回头路地一条“死胡同”走到黑。
“双向”的家庭教育，不仅在家长和孩子之间建立释放正能量的渠道，让双方获益；同时，也有渠道宣泄负能量——既释放自己，也让对方了解自己。这种模式的本质是双方有来有往，相铺相成……
我们可以把“单向模式”比喻为“教师一言堂”，但把“教学相长”类比为家庭教育的“双向模式”有些简单化。因为“双向模式”的心理磨合更细微、更微妙、更曲折、更复杂。
比如，“双向模式”的家庭教育包括纯粹的负能量宣泄。我们就基本不对儿子隐瞒我们的苦衷和艰辛，以便全家人能共克时艰。
“双向模式”与“教学相长”的相似处：家长和孩子没有绝对的施教者和受教者，家长甚至主动为孩子成为施教者寻找诸多“借口”：
孩子对新观念非常敏感，我们较保守、迟钝；孩子的心灵非常纯洁，而大人的心里太多龌龊；孩子天生敢于、敏于、乐于接受新生事物，玩手机、玩电脑家长玩得过孩子吗？
所以，实施“双向教育”的家庭教育，父母愿意听并“能听懂道理”，是孩子能正常表达观点和意志的关键“频道”。
06
泄露一条“天机”
许多人问，我的家庭教育有什么“真经”值得与家长分享？
泄露一条“天机”吧——做一个“能听懂道理”的父母！
一、家长给自己列一份清单：什么时候？什么事情？孩子教育了家长？什么时候？什么事情？孩子本来可以教育家长，但是家长没有给孩子这个机会……
二、和孩子开诚布公地谈一谈，在什么事情上，孩子也可以教育家长。
三、与孩子一道探讨：“单向模式”有什么长处和短处？
四、实施“双向模式”最难的是家长还是孩子？难在哪里？为什么？请家长和孩子各举一个最好笑和最为难的例子。
五、如1+1=2是证实；1+1≠2就是证伪。反证1+1≠2，威力巨大，但人们重视证实，忽视证伪。那对被关进“狗笼”的父母总是鼓励孩子用证伪的方法去确认某事的对错（孩子均学有所成，学理科的女儿已成年轻的科学家）。为了培养不人云亦云的批判性思维，请家长和孩子从正反两面去思考：“双向模式”有短处吗？最容易在哪儿出错？
六、如果家长暂时做不到第二条，也可以不动声色地、默默地反思：父亲该不该在公共场合抽烟？母亲要不要在电话里对爷爷奶奶撒谎？家长能不能闯红灯……
七、尝试在自己的家庭建立“家庭理事会”的家庭教育管理模式。
我们坚信父母是孩子的第一任老师；实际上，在“双向模式”的家庭教育中，孩子也是让父母学会反思的“老师”！
比如，培养孩子批判性思维的同时，家长也必须尝试自己的批判性思维；在鼓励孩子的创新思维时，家长也要尝试接受创新思维。
因此，只有在“双向模式”中与“烦恼一起成长”的父母和孩子才能健全各自的人格。
这些方式大家可以选择性尝试，但最重要的是，你已准备好了拿出愿意倾听孩子的心。
